You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
{{ message }}
Repository navigation
Формы из списка исключений не должны трактоваться как пропущенные тесты #770
В последних версиях дымовых тестов проверки форм, попадающих под исключения трактуются как пропущенные тесты (желтая полоса) и отображаются в браузере тестов (а при запуске из ком. строки попадают в отчет о тестировании).
Это очень не удобно: лишняя информация в интерактивном режиме, желтый статус теста при запуске на CI, хотя на самом деле я ЯВНО исключил проверку формы.
Предлагаю по умолчанию такое поведение отключить: проверки форм из исключений не должны отображаться в браузере тестов и не должны попадать в отчет о тестировании вообще, как будто их нет вовсе (на то и исключения).
Для тех, кому нужно видеть такие проверки пропущенными предлагаю добавить настройку ТрактоватьИсключенныеТестыКакПропущенные (булево). По умолчанию (и в случае отсутствия в файле) - false. Т.е. тесты в браузере не отображаются. Если значение true, то поведение будет как сейчас.
Не согласен.
Добавлял я,
Специально для того, чтобы было понимание о том, что какие-то возможности мы явно пропустили.
Чтобы не пропадало то, что указано в исключениях.
Иначе была ситуация - отключили какую-то форму и все, про нее практически забывали :(
Если тебе сильно нужно, сделай спец. настройку УбиратьИсключенныеТестыИзСпискаТестов
Иначе была ситуация - отключили какую-то форму и все, про нее практически забывали :(
А для чего тогда исключения нужны?
Мне исключение форм из проверок нужны для настройки тестирования конкретной конфигурации: забыть форму, насчет которой принято решение - не тестировать в данном проекте (т.к. не используется или невозможно протестировать, а доработка только для целей тестирования нецелесообразна, т.к. данная форма остается типовой).
Например, когда в БП ведется включен режим учета ЗП "в другой программе", то формы зарплатных документов не надо проверять: они не будут открываться, этот функционал не будет дорабатываться.
Но из-за текущего поведения эти проверки всегда будут светиться желтым и отвлекать от реально желтых ситуаций.
Второй пример - документы из подсистемы для электронного документооборота с налоговыми органами (ЭДО). Если подсистема не используется они всегда светятся желтым, а это десяток документов и справочников + по 2-4 формы в каждом, это порядка 50 желтых тестовых случаев. Их в настоящий момент по крайней мере в обычных формах дымовыми тестами не проверить (сама форма документа не открывается, там все формы на формах обработок сделаны).
Исключения будут во всех конфигурациях, а поэтому в текущей реализации дымовые тесты всегда будут желтыми, это не правильно, т.к. дезинформирует.
Если тебе сильно нужно, сделай спец. настройку УбиратьИсключенныеТестыИзСпискаТестов
Себе и так сделал, потому что иначе пользоваться невозможно: ошибки исправляются, тесты проходят, а результат все равно всегда желтый - это не правильное поведение, т.к. невозможно по отчету в итоге понять, изменилось ли состояние после доработок в положительную сторону или нет.
Да, я понимаю твои резоны и частично с ними согласен.
Думается мне, что настройка УбиратьИсключенныеТестыИзСпискаТестов позволит разрулить эту проблему.
Жду PR :)
Согласен с @kuntashov, и настройка скорее должна быть ОтображатьИсключенныеТестыКакПропущенные
Т.е. дефолтным поведением должно быть, когда исключенные тесты НЕ показываются, как пропущенные.
Скорее надо 2 списка, так как фактически надо не одному человеку так, а
другому иначе, а одни формы так, другие иначе. (ну или настройка на каждую
строку исключения)
С уважением,
Неумойчев Дмитрий
15 декабря 2017 г., 12:47 пользователь Nenashev Anatoliy <
notifications@github.com> написал:
так как фактически надо не одному человеку так, а другому иначе
Смысл фразы не понятен. Можете пояснить?
одни формы так, другие иначе
В каких случаях может потребоваться одни формы из исключений показывать желтым цветом, а другие - скрывать? Можете привести пример из вашей практики, когда такое нужно было?
Я разрабатываю АРМ в рамках ЕРП. Соответственно, в разработку попадает сам
АРМ и пяток связанных форм выбора, подбора, контроля.
Все эти формы скорее всего не должны попадать в исключения, и к моменту
окончания разработки они должны будут стать зелёными. Но пока я их не
реализовал, они должны желтеть.
С другой стороны, в нашей славной ЕРП есть куча типовых форм, которые
упадут на дымовом тесте, и это меня устраивает. Они должны быть полностью
пропущены.
С уважением,
Неумойчев Дмитрий
15 декабря 2017 г., 13:39 пользователь Alexander Kuntashov <
notifications@github.com> написал:
Скорее надо 2 списка
Что имеете в виду под "два списка"?
так как фактически надо не одному человеку так, а другому иначе
Смысл фразы не понятен. Можете пояснить?
одни формы так, другие иначе
В каких случаях может потребоваться одни формы из исключений показывать
желтым цветом, а другие - скрывать? Можете привести пример из вашей
практики, когда такое нужно было?
—
You are receiving this because you commented.
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#770 (comment)>,
or mute the thread
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AHGECfgQsmYCORwc3A0G4pLzCYhzK8u0ks5tAkxZgaJpZM4RCvmG>
.
Activity
kuntashov commentedon Dec 14, 2017
@artbear что думаешь?
Ты вообще помнишь, кто этот функционал добавил? Какая была мотивация?
artbear commentedon Dec 15, 2017
Не согласен.
Добавлял я,
Специально для того, чтобы было понимание о том, что какие-то возможности мы явно пропустили.
Чтобы не пропадало то, что указано в исключениях.
Иначе была ситуация - отключили какую-то форму и все, про нее практически забывали :(
Если тебе сильно нужно, сделай спец. настройку
УбиратьИсключенныеТестыИзСпискаТестовkuntashov commentedon Dec 15, 2017
А для чего тогда исключения нужны?
Мне исключение форм из проверок нужны для настройки тестирования конкретной конфигурации: забыть форму, насчет которой принято решение - не тестировать в данном проекте (т.к. не используется или невозможно протестировать, а доработка только для целей тестирования нецелесообразна, т.к. данная форма остается типовой).
Например, когда в БП ведется включен режим учета ЗП "в другой программе", то формы зарплатных документов не надо проверять: они не будут открываться, этот функционал не будет дорабатываться.
Но из-за текущего поведения эти проверки всегда будут светиться желтым и отвлекать от реально желтых ситуаций.
Второй пример - документы из подсистемы для электронного документооборота с налоговыми органами (ЭДО). Если подсистема не используется они всегда светятся желтым, а это десяток документов и справочников + по 2-4 формы в каждом, это порядка 50 желтых тестовых случаев. Их в настоящий момент по крайней мере в обычных формах дымовыми тестами не проверить (сама форма документа не открывается, там все формы на формах обработок сделаны).
Исключения будут во всех конфигурациях, а поэтому в текущей реализации дымовые тесты всегда будут желтыми, это не правильно, т.к. дезинформирует.
Себе и так сделал, потому что иначе пользоваться невозможно: ошибки исправляются, тесты проходят, а результат все равно всегда желтый - это не правильное поведение, т.к. невозможно по отчету в итоге понять, изменилось ли состояние после доработок в положительную сторону или нет.
artbear commentedon Dec 15, 2017
Да, я понимаю твои резоны и частично с ними согласен.
Думается мне, что настройка УбиратьИсключенныеТестыИзСпискаТестов позволит разрулить эту проблему.
Жду PR :)
1cgh commentedon Dec 15, 2017
Согласен с @kuntashov, и настройка скорее должна быть ОтображатьИсключенныеТестыКакПропущенные
Т.е. дефолтным поведением должно быть, когда исключенные тесты НЕ показываются, как пропущенные.
Ndochp commentedon Dec 15, 2017
kuntashov commentedon Dec 15, 2017
Что имеете в виду под "два списка"?
Смысл фразы не понятен. Можете пояснить?
В каких случаях может потребоваться одни формы из исключений показывать желтым цветом, а другие - скрывать? Можете привести пример из вашей практики, когда такое нужно было?
Ndochp commentedon Dec 15, 2017
kuntashov commentedon Dec 15, 2017
@Ndochp спасибо! Хороший кейс.